祸不单行或许也不过如此了。
近来，金融街控股股份有限公司（下称“金融街”）在业绩不佳、短债压力较大的情况下，无奈只能出售资产以缓解流动性并美化报表，可即便如此仍难以将金融街拉出“水火之中”。
但没想到的是，就在这个节骨眼上，之前借出去的钱，现在还收不回来了。
本来是为了项目的持续推进，从而在快速去化的同时还能收到不菲的利息，这下不仅项目进度搁浅，钱也回不来了，金融街真是一个脑袋两个大。
借款难以收回
据了解，早在2019年11月18日，金融街董事会同意向全资子公司武汉置业单方向两湖半岛公司提供金额不超过18亿元、期限不超过3年、利率为12%的股东借款。
主要用于为金融街东湖中心项目开发建设所需的部分土地款、建设支出、税费等。
要知道，前些日子金融街发行的10.7亿元的公司债券，利率也不过3.08%和3.53%，12%的利率与此相比，妥妥的“高利贷”了。
一般情况下，为项目公司提供借款属于最平常不过的事情，不仅可以推进项目的进展，加快去化，还可以从中间赚取一笔利率，何乐而不为呢。
只是，没想到的是，在2020年11月30日取得施工许可证及2021年8月19日取得预售许可证后，项目所在地政府却在2021年10月11日提出因项目部分楼栋对武汉东湖宾馆安全性有一定影响，在各项手续依法依规的情况下，金融街东湖中心项目被政府相关部门要求停止施工和停止销售。
而截至目前，公司仍在和所在地政府协商金融街东湖中心项目后续解决方案，受此影响，两湖半岛公司无法按计划开展金融街东湖中心项目并形成回款，从而导致金融街无法按期收回18亿元借款本金及相关利息。
由于这并非金融街独资项目，因此另一股东，西藏华富天已将其持有两湖半岛公司的50%股权质押给武汉置业并完成了股权质押登记手续作为担保。
为金融街挽回了一部分损失，但依然不足以弥补金融街的空缺。
短债压力较大，合作方公开讨要欠款
今年上半年，金融街扣预资产负债率从2021年底的72%降至70%，现金短债比降至0.86倍，净负债率上升至155.6%，债务风险有所扩大，并且仍踩两道红线，为橙档房企。
而据财报显示，金融街债务风险确实有所扩大，截至三季度末，金融街一年内到期的非流动负债同比增长111.57%至192.7亿元。
但同期经营活动产生的现金流净额同比减少37.31%至14.47亿元；投资活动产生的现金流净额同比减少135.55%至-12.52亿元。
即便筹资活动产生的现金流量净额同比增长65.56%至-30.82亿元，但也难以弥补另外两项现金流的下降，导致今年前三季度，金融街现金及现金等价物同比减少5.07%至147.9亿元。
如此现金，自然难以覆盖前述192.7亿元的一年内到期的非流动负债，更别说同期还有4000万元的短期借款和73.07亿元的应付账款了，如此一来，金融街的资金缺口将会更大，可见金融街的短债压力之大。
除此之外，前不久某天津地产服务供应企业还会金融街天街公司提出强烈谴责，表示金融街天津公司肆意妄为，罔顾锲约精神，长期无理由拖欠克扣合作方款项，其希望金融街方面承担起国企责任，履行相关合约，并表示会保留对金融街诉诸法律的权利。
金融街并未对此有正面回应，但从前述来看，足以可见金融街目前在资金方面的“捉襟见肘”。
频繁甩卖资产，非经常性损益美化报表
值得一提的是，近年来金融街还甩卖了资产，用于回笼资金。
例如，2020年金融街与北京中心房地产协商解除了北京中信城B地块的合作协议，并收回此前所支付的86亿元价款，随后出售了丰科中心项目的股权及债权回笼了22.32亿元的现金流。
2021年，金融街转让了北京北京金丰万晟置业有限公司全部股权及债券，获得资金37.09亿元；9月，转让了子公司德胜投资全部股权及相关债权，转让价为15.75亿元。
而今年上半年，金融街再次将持有的北京金融街丽思卡尔顿以约10.799亿元的价格出售给北京金融街投资（集团）有限公司，产生了股权和资产转让收益。
出售资产使得金融街当期归母净利润也得到相当大的提升， 以2021年和2020年为例，2020年、2021年金融街分别实现净利润22.18亿元、15.81亿元，而同期的非经常性损益为22.10亿元及11.98亿元，非经常性损益比重较大。
今年前三季度，金融街更是以11.86亿元的非经常性损益撑起了当期业绩，在当期净利润中的比重达91.72%，其中前述出售资产贡献颇多。
另外，今年上半年金融街聘请独立第三方评估机构对上海静安融悦中心项目进行重新估值，估值后使得其公允价值变动损益增长，从而使其归母净利润增长了1.2亿元，也一定程度上提上了金融街当期净利润水平。
显然，出售资产对金融街业绩的作用相当大。
而据此推算，金融街近三年来依靠出售资产已至少回笼超150亿元的资金。
可即便如此，金融街却仍然陷入了如今境地，由此可见金融街或许并不似表面看起来的那般“健康”。
