近日，北京金橙子科技公司科创板IPO获上交所问询。从新三板转战科创板的金橙子依旧问题不断，作为收入主要来源、占总应收七成以上的主营产品，近来年售价持续走低近乎腰斩，虽然销量反之猛增，但销售规模被低利润产品主导的结果就是主营业务整理毛利率的走低，进而导致利润空间萎缩。
除此之外，金橙子研发费用率占比远低于行业平均水平，反之管理费用和销售费用的支出却远超研发费用，且都远高于行业平均水平。管理、销售费用的高占比不仅严重侵蚀了利润空间，研发费用的低占比也显示了金橙子科创属性不足。
主营产品售价腰斩，毛利率下滑
据招股书显示，北京金橙子科技股份有限公司(下称“金橙子”)拟融资金额为3.96亿元，募集资金主要用于激光柔性精密智造控制平台研发及产业化建设项目 高精密数字振镜系统项目 市场营销及技术支持网点建设项目 补充流动资金
这并不是金橙子第一次冲击资本市场，早在2016年11月，金橙子就曾在新三板挂牌，但在今年4月却终止挂牌。这次冲击科创板，依旧存在显著问题，产销下降、毛利率下滑、研发费用低于管理、行销费用等。
招股书显示，金橙子报告期内分别实现营业收入分别为6963.20万元、9242.31万元、13513.30万元和10194.19万元，涨幅率为32.73%、46.21%、-24.56%，2018年至2020年的年均复合增长率为39.30%；同期，实现净利润分别为1723.60万元、1605.55万元、4019.70万元和3023.24万元，涨幅率为-6.85%、249.33%、-24.78%，2018年至2020年年均复合增长率为52.71%。
从产品结构来看，前三占比的产品为激光加工控制系统、激光系统集成硬件、激光精密加工设备产。
其中占比最大的激光加工控制系统其在报告期内收入金额分别录得5196.70万元、6472.13万元、10197.85万元和8038.05万元；占报告期内各期营收比例分别为74.79%、70.22%、76.14%、79.42%，是金橙子收入的主要支撑；产销率分别为99.61%、99.74%、98.91%、89.46%，虽然产销维持在较高水平，但整体呈下降趋势，且在今年上半年出现较大降幅下滑。
相比下滑的产销率，金橙子的产品价格下滑的程度更甚。招股书显示，各期期末激光加工控制系统的价格分别为2036.33元/套、1658.2元/套、1248.22元/套、1154.64元/套，下滑比例分别为18.42%、24.85%、7.5%，而2021年售价和2018年售价对比几乎腰斩，产品售价降幅速度超过了零部件采购价的降幅，作为公司业绩的主要支撑产品，售价失速会导致公司利润空间的萎缩。售价的走低伴随着销量的崛起，2020年主营产品销量相比2018年翻了两倍以上，但低利润产品的销售规模占比增大，势必拉低毛利率。
据招股书显示，激光加工控制系统2018年到2021年上半年毛利率分别为76.46%、74.87%、71.16%、70.67%，呈持续下滑趋势，且远低于可比公司平均数。而主营产品的毛利率下滑影响了公司整体毛利率水平，也从2018年的66.11%一路下降滑至62.21%。虽然公司的销售模式变为了以价带量使产品销量收入得到增长，但同样利润空间也被进一步挤压，未来金橙子的盈利能力将承压。
轻研发，管理、销售费用占比过高
除了毛利率持续下滑，各种超过行业水平的费用支出也侵蚀了利润空间。
招股书显示，在报告期内，研发费用支出分别为805.06万元、1436.84万元、1594.09万元、1105.39万元，占营业收入的比重分别为11.56%、15.55%、11.80%和10.84%，数据可以看出金橙子每年研发费用率在逐年减少。报告期内金橙子正在研究开发的有10个项目，报告期累计投入3149.59万元。
报告期内行业平均水平分别为为13.71%、22.22%、23.69%、20.10%，可以看出金橙子的研发费用率远低于行业水平。有媒体指出，在其他国产厂商占据市场主导地位的背景下，公司的研发投入占比较低不仅难以突破重围，还可能令其行业竞争中失去优势。
管理费用的占比也超过研发费用。报告期内管理费用分别为1226.05万元、1669.53万元、1343.64万元、1036.46万元，占同期营收的比列分别为17.61%、18.06%、9.94%、10.17%，同行业平均数为6.90%、12.10%、13.60%、13.20%。虽说整体呈下降趋势，但与同期的研发费用支出完全无法相提并论，除了2021年上半年的研发费用以微弱的差距超过了管理费用，其他年的管理费用支出都远超研发费用；且除了2020年数据，其他时间的管理费用也远高于行业平均水平。
另外销售费用的占比支出也不可小觑。报告期内销售费用分别为989万元、1406.33万元。1232.80万元、823.14万元，占同期营收的比列分别为14.2%、15.66%、9.12%、8.07%，同期行业平均数为4.53%、6.54%、7.08%、7.02%。和研发费用相比，在2018和2019年度都超过了同期研发费用的占比，虽然这之后占比低于研发费用，但相差也仅有两个百分点，除此之外，金橙子的销售费用占比远超行业平均水平。
销售费用及管理费用的较高的占比严重侵蚀了利润空间，而身为冲击科创板的研发公司，在费用支出上研发费用不仅不亮眼还低于行业平均水平，甚至一度低于管理费用及营销费用，这不免让人担心其科创属性不足。
