在人事变动、业绩恶化等接踵而来的坏消息中，阳光城终于迎来继去年11月债券得以展期后的又一件值得开心的好消息。据媒体报道，有消息称，阳光城债券展期的方案已获通过，阳光城也对此消息进行了回应，称该消息“属实”。
而与该消息同期出来的还有大公国际将阳光城主体信用等级调整由AAA下调为AA+，大公认为其未来到期债券较为集中，面临很大的集中兑付压力，与其下滑的经营业绩来看，阳光城债券集中兑付压力较大。
由此来看，得以展期的债券也难以驱散阳光城头顶的阴霾。
债券得以展期
1月24日，中国证券报报道，有消息称，阳光城“21阳城01”展期方案获通过，利息展期一年、票息不变。而阳光城就该消息回复中国证券报称：“属实”。
据了解，阳光城“21阳城01”为5年期债券，债券发行总额10亿元，债券余额10亿元，付息日为2022年1月22日，而据阳光1月18日披露公告称，截至1月18日，阳光城集团尚未全额筹集“21 阳城 01”所需兑付利息，并提议将该证券2022年1月22日的原付息日展期至2023年1月22日（如遇法定节假日或休息日，则顺延至其后的第一个交易日，顺延期间付息款项不另计利息）。展期期间，该债券票面利率保持不变，继续按照6.9%计算利息，展期支付的利息不计算孳息。
尽管阳光城债券展期方案得以延期，利息可以展期一年支付，但并未使阳光城目前的危机有所缓解。而1月24日同日，大公国际公告称，决定将阳光城集团主体信用等级由AAA调整为AA+，评级展望为负面，并有多个债券的信用等级由AAA下调为AA+。
大公国际认为，阳光城部分境内及境外债券展期反映其流动性紧张，且近期到期、付息或行权债券偿还资金来源存在较大不确定性，债券集中偿付压力加大；同时，阳光城公司治理结构的稳定性下降，其母公司阳光集团面临流动性风险以及诉讼、仲裁、资产被冻结、所持子公司股权多次被动减持等不确定事项。综合来看，阳光城债务偿还能力下降。
偿债压力较大 现金流紧张
正如大公国际所言，阳光城流动性较为紧张。在公告中，大公国际表示，阳光城部分境内及境外债券展期，未来到期债券较为集中，面临很大的集中兑付压力。截至2022年1月18日，阳光城境内存续债券余额130.91亿元，境外存续美元债券余额22.44亿美元，其中，3个月内到期的债券金额19.7亿元，6个月内到期的或行权的债券金额37.7亿元，未来到期债券较为集中。
据阳光城三季报了解，截至2021年9月30日，阳光城负债总额3160亿元，资产负债率达84.42%，较上年末增长了1.24个百分点，其负债主要以流动负债为主，流动负债为2536亿元，其中短期借款48.84亿元，一年内到期的非流动负债为171.5亿元，累计220.34亿元，而同期现金及现金等价物余额仅为209.6亿元，尚不能将上述债务完全覆盖。
倘若加上上文提到的美元债、境内债及截至去年9月末为止的约63亿元的应付票据，阳光城的资金链则更为紧张，早在去年11月阳光城就曾坦言，资金紧张，短期流动性资金压力较大。
而除了明面上写出来的负债之外，阳光城还拥有隐藏的债务，截至2021年9月末，阳光城少数股东权益273.2亿元，在583.3亿元的总股东权益中占比46.84%，也就是说阳光城少数股东将占有同比例的利润，但事实并非如此，截至2021年9月末，阳光城实现净利润32.15亿元，其中少数股东损益3.026亿元，在净利润中的比重仅为9.41%，与其掌握的权益比重悬殊极大，这意味着阳光城还存有“明股实债”的嫌疑。
销售层面难以言好
事实上，阳光城的债务危机是从各个方面的因素造成的，销售的不畅也会加重阳光城的资金流动性危机。数据显示，2021年1月至11月，阳光城是实现销售金额约1736.22亿元，同比减少7.65%，销售面积1085.15万平方米，同比减少17.99%。
截至去年9月末，阳光城合同负债约为904.4亿元，同比减少0.55%，也就是说，阳光城去年前3个季度收到的未交房的款项较2020年同期有所减少，而这也能从侧面反映出阳光城销售业绩的下滑。
而在销售业绩下滑的同时，阳光城经营业绩也受到较大影响。截至去年9月末，阳光城实现营业收入413.3亿元，同比增长8.59%；实现净利润32.15亿元，同比微增6.18%；实现归属于上市公司股东的净利润为9.19亿元，同比下降11.57%实现扣非净利润8670万元，同比下降96.89%，若与前两个季度的财报结合来看，阳光城扣非净利润仅去年三季度单季度就亏损17.52亿元。
还曾引起董事会的关注，彼时阳光城董事陈奕伦、姜佳立先生对《2021年第三季度报告》投反对票，理由为对于阳光城三季度所表现的经营恶化，需要得到管理层合理解释。
此前中诚信国际认为，阳光城目前持有的货币资金较为有限，未来销售回款亦存在一定的不确定性，同时其在短期内有较大规模的债务到期，流动性压力正在加大。
结合目前状况来看，阳光城或将仍需面临流动性危机。
